La pièce est silencieuse comme le sont souvent les pièces modernes. Les écrans brillent. Les lumières bourdonnent doucement. Des mots apparaissent et disparaissent sur le verre, tandis qu'au-delà des murs, le monde continue sa rotation régulière et agitée. C'est dans des espaces comme celui-ci que l'avenir est de plus en plus négocié — non pas avec de l'encre et du parchemin, mais avec du code, de la prudence et un silence soigneusement choisi.

Cette semaine, les États-Unis et la Chine ont refusé d'approuver une déclaration conjointe sur l'utilisation militaire de l'intelligence artificielle, laissant sans réponse une proposition visant à établir des principes communs sur la manière dont les algorithmes avancés pourraient être déployés dans les conflits armés.

Le refus n'est pas survenu comme une rupture dramatique. Il n'y a eu ni départs, ni voix élevées, ni portes claquées. Au lieu de cela, il y avait quelque chose de plus caractéristique de cette époque : une absence. Un document laissé sans signature. Une déclaration non faite.

Les deux gouvernements ont reconnu l'importance croissante de l'intelligence artificielle dans la planification de la défense, l'analyse du renseignement, la logistique et le développement d'armements. En même temps, chacun a exprimé des préoccupations concernant les risques d'escalade involontaire, de dysfonctionnement ou de mauvaise interprétation lorsque les machines se voient conférer une plus grande autonomie.

Pourtant, l'accord sur un langage commun s'est avéré insaisissable.

Des responsables familiers avec les discussions affirment que la déclaration proposée aurait défini des engagements volontaires pour un développement responsable, une supervision humaine et des efforts pour réduire la probabilité que les systèmes d'IA puissent déclencher un conflit sans un contrôle humain significatif. Bien que de nombreux autres pays aient soutenu le texte, Washington et Pékin ont finalement choisi de ne pas y adhérer.

Pour les États-Unis, les préoccupations étaient centrées sur une formulation qui pourrait être interprétée comme restreignant la recherche légitime en matière de défense ou imposant des obligations inégales aux différents États. Pour la Chine, les réserves reflétaient un scepticisme de longue date envers des cadres perçus comme façonnés principalement par des priorités occidentales.

Sous le langage diplomatique se cache une inquiétude plus profonde.

L'intelligence artificielle n'est plus un concept lointain discuté uniquement dans des laboratoires. Elle est déjà intégrée dans des systèmes de surveillance, des réseaux de détection de missiles, des opérations cybernétiques et des outils d'aide à la décision sur le champ de bataille. La ligne entre assistance et autonomie devient de plus en plus floue à chaque mise à jour logicielle.

Dans les générations passées, les négociations sur le contrôle des armements se concentraient sur des objets : ogives, lanceurs, systèmes de livraison. Aujourd'hui, l'arme la plus puissante peut être une séquence d'instructions évolutive, invisible et infiniment réplicable.

Comment vérifier une promesse concernant du code ?

Comment inspecter un algorithme ?

Ces questions planent sur chaque tentative de gouvernance.

L'absence d'une déclaration conjointe ne signifie pas l'absence de dialogue. Washington et Pékin ont tous deux indiqué qu'ils restaient ouverts à de nouvelles discussions sur la réduction des risques et les communications militaires, y compris des mécanismes destinés à prévenir les erreurs de calcul.

Pourtant, ce moment porte un poids symbolique.

Deux des armées les plus technologiquement avancées du monde ont regardé la même page et ont choisi de ne pas signer.

Pour les petites nations, les implications sont préoccupantes. Si les plus grandes puissances ne peuvent pas s'accorder sur des principes de base, le chemin vers des normes mondiales devient plus escarpé, plus étroit et plus incertain.

Dans les salles de conférence et les documents politiques, la conversation se poursuivra. Les projets seront révisés. Le langage sera testé et retesté.

Mais en dehors de ces pièces, l'intelligence artificielle continuera d'avancer.

Les lignes de code deviendront plus longues.

Les processeurs deviendront plus rapides.

Les systèmes deviendront plus capables.

L'avenir, semble-t-il, n'attendra pas le consensus.

Et pour l'instant, la page reste blanche.

Avertissement sur les images AI Les visuels sont générés par IA et servent de représentations conceptuelles.

Sources (noms uniquement) Reuters Associated Press BBC News Financial Times Nikkei Asia