Dans le vaste réseau de plateformes numériques où les titres arrivent comme de l'eau s'écoulant à travers d'innombrables ruisseaux, l'une des sources les plus utilisées pour les actualités sélectionnées — Apple News — est soudainement devenue le point focal d'un différend très médiatisé entre le gouvernement américain et les grandes entreprises technologiques. Cette semaine, des critiques alignés avec l'administration du président Donald Trump ont vivement ciblé la plateforme Apple, l'accusant de promouvoir des médias de gauche tout en supprimant les voix conservatrices — et appelant à un examen fédéral de ses pratiques.
Au cœur de la question se trouve une lettre du président de la Federal Trade Commission, Andrew Ferguson — un nommé par Trump — au PDG d'Apple, Tim Cook, dans laquelle l'agence a exprimé des préoccupations concernant la manière dont Apple News sélectionne son contenu. La FTC a noté des rapports alléguant qu'au cours des derniers mois, les principales histoires de la plateforme provenaient en grande partie d'éditeurs de tendance libérale, avec peu ou pas de sources conservatrices majeures figurant parmi ses titres les plus en vue. La préoccupation, selon Ferguson, ne concerne pas des points de vue politiques spécifiques en soi, mais si Apple a respecté ses propres représentations sur la manière dont elle présente les nouvelles aux utilisateurs.
Les critiques, y compris l'administration et des groupes de surveillance conservateurs, ont souligné des analyses montrant que parmi des centaines d'histoires mises en avant ces dernières semaines, beaucoup provenaient de médias perçus comme de gauche — tels que le New York Times, le Washington Post et d'autres publications grand public — tandis que des médias de droite comme Fox News, Breitbart et Daily Wire étaient apparemment absents. Ces plaintes ont été amplifiées sur les réseaux sociaux par Trump et d'autres alliés, accompagnées de revendications plus larges selon lesquelles les plateformes technologiques ont déformé le marché des idées.
Dans sa lettre, la FTC n'a pas engagé d'action d'exécution formelle, mais a soulevé la possibilité que les pratiques d'Apple puissent enfreindre la loi sur la protection des consommateurs si elles sont incohérentes avec ses conditions de service ou pourraient induire les utilisateurs en erreur sur ce qu'ils reçoivent via l'application. En vertu de la section 5 de la loi FTC, les pratiques déloyales ou trompeuses sont interdites — bien que l'application de cette norme dans le contexte de la sélection de contenu soulève des questions complexes sur la liberté d'expression et la discrétion éditoriale.
Apple n'a pas répondu publiquement à la lettre de la FTC. Au cours des dernières années, l'entreprise a soutenu qu'Apple News propose du contenu provenant de milliers de sources et que les utilisateurs peuvent personnaliser ce qu'ils voient. Cependant, les décisions éditoriales de la plateforme concernant les histoires mises en avant se trouvent désormais sous un nouvel examen politique et réglementaire.
Les partisans de la critique de l'ère Trump soutiennent que les plateformes technologiques ont trop d'influence sur les informations que les Américains voient et que les déséquilibres perçus dans la couverture méritent un examen. Les détracteurs — y compris certains défenseurs de la liberté des médias — rétorquent que la pression gouvernementale sur la sélection des nouvelles risque de refroidir l'indépendance éditoriale et s'aventure dans l'ingérence politique.
Cet épisode reflète une ligne de fracture croissante dans la vie publique américaine : comment les entreprises technologiques privées médiatisent l'information politique, et quel rôle — le cas échéant — le gouvernement devrait jouer dans la régulation des processus algorithmiques ou éditoriaux. Pour l'instant, Apple News reste opérationnel comme d'habitude, mais la conversation sur le biais, la sélection et la responsabilité continue de se dérouler à l'intersection de la politique, de la technologie et des affaires publiques.
Avertissement sur les images AI Les visuels sont créés avec des outils d'IA et ne sont pas de vraies photographies.
Sources The Washington Post Ars Technica Associated Press Reuters Euronews (turn0news0)