Dans la ville caribéenne de Santa Marta, où les montagnes tombent doucement dans la mer et où l'air porte à la fois du sel et de la chaleur, des délégués se rassemblent sous l'ombre des palmiers pour discuter de l'avenir de l'énergie.

Les rues suivent leur rythme habituel : des vendeurs arrangeant des fruits sous des auvents, des bus soufflant aux coins, des bateaux de pêche se balançant dans le port. Pourtant, à l'intérieur des salles de conférence refroidies par le verre et la machinerie, une autre marée est mesurée : la marée des prix du pétrole, la marée de la politique, la marée d'une planète qui se réchauffe et qui pousse contre de vieilles habitudes.

Cette semaine, près de 60 gouvernements se sont réunis en Colombie pour le premier forum international dédié uniquement à discuter de la manière dont le monde pourrait s'éloigner des combustibles fossiles.

Le timing semble presque cruel dans sa clarté.

Alors que les ministres arrivent avec des documents d'information et des engagements climatiques, la guerre au Moyen-Orient a plongé les marchés du pétrole et du gaz dans le chaos. Le conflit impliquant l'Iran a perturbé les voies de navigation et resserré l'approvisionnement mondial, faisant grimper les prix des carburants de manière significative à travers l'Asie et l'Europe. Dans de nombreux pays, des pénuries ont commencé à se répercuter à travers les réseaux de transport et les systèmes énergétiques. Dans des foyers éloignés du Golfe, le coût arrive discrètement : aux stations-service, dans les factures d'électricité, dans les reçus d'épicerie.

Et donc, la question qui plane sur Santa Marta n'est pas seulement environnementale.

Elle est économique. Stratégique. Immédiate.

Organisé par la Colombie et les Pays-Bas, le sommet n'est pas conçu pour produire une autre déclaration générale. Aucun nouvel objectif ambitieux n'est attendu, aucune signature cérémonielle sous des lumières vives. Au lieu de cela, les responsables affirment que l'accent est mis sur des solutions pratiques : comment réformer les subventions qui maintiennent le pétrole et le gaz artificiellement bon marché ; comment construire des outils financiers qui facilitent l'investissement dans les énergies propres ; comment encourager les industries à remplacer le gaz par l'électrification ; comment rendre la transition non seulement désirable, mais viable.

Il y a maintenant une lassitude face aux promesses.

Depuis l'accord historique lors de la COP28 en 2023 pour "s'éloigner" des combustibles fossiles, les progrès ont été lents et souvent bloqués par la politique du consensus. Dans la vaste machinerie des négociations climatiques des Nations Unies, près de 200 nations doivent avancer ensemble, et les roues les plus lourdes résistent souvent au mouvement. Les principaux producteurs, y compris l'Arabie Saoudite, ont bloqué ou dilué des propositions. Le langage de l'ambition a trop souvent dépassé la réalité de la mise en œuvre.

Santa Marta est une tentative de faire les choses différemment.

Une coalition de nations volontaires—parmi lesquelles le Brésil, l'Allemagne, le Canada, le Nigeria et d'autres représentant plus de la moitié du PIB mondial—est venue non pas pour renégocier l'avenir, mais pour comparer les cartes vers celui-ci.

Notamment absents, les États-Unis et la Chine, les deux plus grands émetteurs de carbone au monde.

Leur absence plane dans la salle comme une chaise vide à une table familiale.

Il en va de même pour l'absence des principaux producteurs de pétrole du Golfe, dont les économies restent étroitement liées aux combustibles en discussion. Leur silence reflète la contradiction au cœur de ce moment : le même conflit qui renforce l'argument en faveur de l'indépendance énergétique pousse également certains pays à revenir vers le charbon et les réserves d'urgence de combustibles fossiles à court terme.

La sécurité et la durabilité, pour l'instant, sont des compagnons mal à l'aise.

Ailleurs, à Londres, une autre conversation se déroule à l'Organisation maritime internationale, où des négociateurs discutent de la tarification du carbone et des normes de carburant pour le transport maritime mondial. La mer elle-même est devenue partie intégrante de ce débat. Des coûts d'assurance plus élevés, des pétroliers détournés et un commerce maritime perturbé ont transformé des objectifs d'émissions abstraits en questions logistiques immédiates.

À Santa Marta, les responsables affirment que la guerre en Iran a exposé la fragilité de la dépendance aux combustibles fossiles plus clairement que n'importe quel modèle climatique.

Un seul détroit se rétrécit. Un navire de guerre se déplace. Une mine est posée dans des eaux sombres.

Et les économies tremblent.

Peut-être est-ce la leçon silencieuse sous les discours : que la vulnérabilité climatique et la vulnérabilité géopolitique ne sont pas des tempêtes séparées, mais le même temps vu de fenêtres différentes.

Dehors, les Caraïbes restent bleues.

À l'intérieur, les nations parlent de réseaux, d'incitations, de batteries et de lois.

Le monde fonctionne encore au pétrole. Les avions volent toujours au kérosène. Les navires brûlent toujours du fioul lourd en traversant des mers incertaines.

Mais à Santa Marta cette semaine, au milieu de la chaleur et des lumières de la conférence, il y a au moins un constat que l'ancien système est devenu à la fois dangereux et coûteux.

La guerre a fait grimper les prix.

La planète a lancé des avertissements.

Et quelque part entre crise et nécessité, la conversation sur le fait de laisser les combustibles fossiles derrière elle est devenue plus forte.

Avertissement sur les images AI Les visuels sont générés par IA et servent de représentations conceptuelles plutôt que de véritables photographies.

Sources Reuters Agence France-Presse The Guardian Agence internationale de l'énergie Carbon Brief