في 11 مايو 2026، بدأت مقاطعة سانتا كلارا إجراءات قانونية ضد ميتا، متهمة الشركة بالسماح عن علم والربح من إعلانات الاحتيال التي تضلل المستخدمين عبر منصاتها. تدعي الدعوى أن ميتا حققت أرباحًا تصل إلى 7 مليارات دولار سنويًا من إعلانات عالية المخاطر والتي هي بوضوح احتيالية، مشددة على نمط من الإهمال في إدارة مثل هذا المحتوى.

تدعي الدعوى أنه بدلاً من اتخاذ تدابير قوية للقضاء على الإعلانات الاحتيالية، تحملت ميتا وجودها وحتى أعاقت الجهود لمكافحة إعلانات الاحتيال عندما تعارضت تلك التدابير مع الإيرادات المحتملة. قال المستشار القانوني للمقاطعة، توني لوبرستي: "لقد وصلت نطاقات سوء سلوك ميتا إلى مستوى استثنائي، ويجب أن يتوقف ذلك"، مشيرًا إلى فشل الشركة في اتخاذ إجراءات ضد الممارسات المسيئة المعروفة.

تشير دعوى مقاطعة سانتا كلارا إلى أن ميتا ساهمت في وباء أوسع من الاحتيال عبر الإنترنت من خلال السماح للوسطاء ببيع حسابات إعلانات محمية، مما يجعل من الصعب محاسبة المعلنين غير الأخلاقيين. علاوة على ذلك، تدعي الدعوى أن أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية الخاصة بميتا قد ساعدت مسوقي الاحتيال في صياغة إعلانات مضللة.

ردًا على الاتهامات، أعاد متحدث باسم ميتا التأكيد على التزام الشركة بمكافحة الاحتيال، arguing that scams are detrimental both to users and to legitimate advertisers. وقد زعمت ميتا سابقًا أنها تزيل بنشاط ملايين الإعلانات الاحتيالية من منصاتها سنويًا.

أثارت هذه الحالة مخاوف بشأن مسؤوليات شركات التكنولوجيا فيما يتعلق بمحتوى الإعلانات، حيث يقع المستخدمون في كثير من الأحيان ضحايا لخطط احتيالية مرتبطة بمنتجات مثل الاحتيالات المالية والعلاجات الصحية المزيفة. ستشرف المقاطعة وشركاؤها القانونيون على هذه القضية المهمة، مع الحفاظ على السيطرة الكاملة أثناء التعاون مع شركات قانونية خارجية للدعم.

يمكن أن تؤدي نتيجة هذه الدعوى إلى وضع سوابق مهمة بشأن المساءلة عن ممارسات الإعلان الرقمي، خاصة في كيفية إدارة المنصات مثل ميتا للمحتوى الذي ينشره مستخدموها. قد تؤثر النتائج أيضًا على التدابير التنظيمية المستقبلية المتعلقة بالإعلانات عبر الإنترنت وحماية المستهلك.