Il y a des moments dans le droit et la vie qui semblent suspendus entre deux respirations — une pause silencieuse où l'on réfléchit à ce qui a été fait et à ce qui pourrait se dérouler ensuite. Cette semaine, à la Cour d'appel de Wellington, cette délicate immobilité ne provenait pas de la tempête de l'opinion publique, mais du son atténué d'une voix marquée par la prison cherchant à changer le cours d'une affaire ancrée dans l'un des jours les plus éprouvants de la Nouvelle-Zélande.
L'homme qui a été condamné pour avoir tué 51 fidèles musulmans dans deux mosquées de Christchurch en mars 2019 — dans un acte de violence qui a choqué une nation et résonné à travers le monde — s'est tenu devant des juges en déclarant que ses propres plaidoyers de culpabilité n'étaient pas le fruit d'une délibération claire, mais d'un esprit qu'il dit maintenant être éprouvé et usé par les conditions de son emprisonnement.
En mars 2020, Brenton Tarrant a reconnu sa culpabilité pour 51 chefs d'accusation de meurtre, 40 chefs d'accusation de tentative de meurtre et une accusation de terrorisme. Ces plaidoyers, déposés peu avant un procès prévu, ont épargné aux familles des victimes l'épreuve d'un contestation judiciaire complète, et ont conduit à une peine de réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle — la plus sévère jamais prononcée en vertu de la loi néo-zélandaise.
Mais plus de six ans plus tard, l'équipe juridique de Tarrant est revenue devant le tribunal, demandant qu'il annule ces plaidoyers de culpabilité et permette à l'affaire de retourner en procès. Se tenant par lien vidéo depuis la prison, il a affirmé que l'isolement, l'accès limité aux documents de lecture et le contact minimal avec d'autres l'avaient laissé avec une "épuisement nerveux" au moment où il a formulé son plaidoyer — un état qu'il décrit maintenant comme altérant sa capacité à prendre des décisions rationnelles.
Le cœur de l'argument devant le panel de trois juges à Wellington n'est pas simplement de savoir si les plaidoyers ont été mal formulés, mais si les conditions de détention ont tellement affecté l'état mental du prisonnier qu'il n'a pas véritablement compris le choix qu'il faisait. L'avocat de la Couronne a contesté ce point de vue, affirmant que Tarrant avait accès à des conseils juridiques à tout moment et que des alternatives étaient disponibles — comme demander un report de procès pour des raisons de santé mentale ou procéder au procès au lieu de plaider coupable.
Alors que l'audience se poursuit, avec des mesures de sécurité en place et certains membres de la famille des victimes regardant les procédures par diffusion différée, le tribunal fait face à des questions qui pèsent à la fois sur le précédent juridique et la psychologie humaine. Si les juges accordent la demande d'annulation des plaidoyers, l'affaire pourrait être renvoyée à la Haute Cour pour un procès complet. Si l'appel est rejeté, l'attention se portera plus tard sur la tentative de Tarrant de contester sa peine elle-même.
Au milieu de ces délibérations, les souvenirs de ce jour de mars à Christchurch — lorsque les rythmes calmes des prières du vendredi ont été brisés — restent présents dans l'esprit de nombreux Néo-Zélandais et au-delà. Dans ce nouveau chapitre, la loi doit équilibrer l'intégrité des procédures antérieures avec un examen attentif des revendications concernant un esprit troublé et les conditions qui ont façonné ses choix.
Avertissement sur les images AI (formulation modifiée) "Les illustrations ont été produites avec l'IA et servent de représentations conceptuelles."
Sources (noms des médias, sans URL) : • Associated Press • Reuters • AAP (Australian Associated Press) • Yahoo News (reportage syndiqué) • Newstalk ZB (actualités NZ)