Le 6 mai 2026, un Canadien identifié comme John Doe a engagé une poursuite devant un tribunal fédéral américain contre le secrétaire à la sécurité intérieure, Markwayne Mullin, arguant que le département de la sécurité intérieure (DHS) a illégalement demandé "d'énormes quantités d'informations" sur sa vie personnelle à Google. Cette demande est survenue peu après que le plaignant ait publié des messages sur les réseaux sociaux critiquant les actions du gouvernement américain concernant les politiques d'immigration.

L'ACLU (Union américaine pour les libertés civiles) représente le plaignant dans ce qu'ils décrivent comme "un stratagème transparent pour refroidir l'expression que le gouvernement n'apprécie pas." Dans une déclaration, John Doe a exprimé son choc, déclarant : "Jamais je n'aurais pensé qu'après avoir critiqué le gouvernement américain, je serais ciblé par une assignation cherchant à découvrir qui je suis, où je vis, où je vais et ce que je lis en ligne."

L'incident remonte à des publications sur les réseaux sociaux faites par le Canadien, où il critique fréquemment le président Trump et son administration. Suite à ses déclarations critiques concernant les meurtres de deux activistes par des agents fédéraux lors d'une opération d'expulsion au Minnesota, le DHS aurait émis une assignation administrative à Google. Cette assignation exigeait des informations détaillées sur le Canadien, y compris son nom, son adresse et des données sur ses mouvements physiques entre le 1er septembre 2025 et le 4 février 2026.

La plainte souligne les inquiétudes selon lesquelles le DHS utilise son autorité en matière d'application des douanes pour identifier et intimider les critiques à l'étranger, menaçant ainsi les droits fondamentaux. Les représentants de l'ACLU ont souligné que cela crée un dangereux précédent, soulignant l'importance de la liberté d'expression à l'échelle mondiale.

Google, en réponse aux questions concernant la situation, a déclaré qu'ils avaient un processus pour examiner les demandes légales et s'efforçaient de protéger la vie privée des utilisateurs tout en respectant leurs obligations légales. Ils ont confirmé qu'ils notifiaient les utilisateurs des assignations, sauf si la loi exigeait de ne pas divulguer cette information.

Alors que la poursuite se poursuit, les implications de cette affaire pourraient s'étendre au-delà des droits individuels, influençant potentiellement la manière dont les gouvernements interagissent avec les plateformes de médias sociaux et gèrent la dissidence à l'ère numérique.