Cette décision intervient quelques semaines après que le même juge a bloqué une politique initiale le 20 mars 2026, qui avait également été jugée inconstitutionnelle. En réponse à un procès intenté par le New York Times, le juge a ordonné la restauration immédiate des accréditations de presse pour sept journalistes du journal. Contexte de la controverse La politique originale, mise en œuvre en octobre 2025 sous le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, imposait des restrictions strictes. Les journalistes risquaient de perdre leur accréditation s'ils cherchaient des informations non autorisées, contactaient des sources confidentielles ou publiaient du contenu jugé défavorable au département. Le Pentagone a justifié ces mesures par des raisons de sécurité nationale. Le juge Friedman avait précédemment décrit les règles comme discriminatoires et déraisonnables, arguant qu'elles visaient à écarter les journalistes défavorables au profit de médias plus favorables à l'administration. Il a déclaré que "la répression de la parole politique est la marque d'une autocratie, pas d'une démocratie." Malgré l'ordonnance du tribunal, le Pentagone a rapidement introduit un nouvel ensemble de restrictions : fermeture du "corridor des correspondants" (un espace de travail dédié aux journalistes), exigence d'escortes constantes à l'intérieur du bâtiment, et limitation de l'accès aux conférences de presse officielles uniquement. De nombreux observateurs ont considéré ces changements comme une tentative de contourner la décision du juge. La décision du 9 avril Dans sa décision publiée le jeudi 9 avril, le juge Friedman a de nouveau statué en faveur du New York Times. Il a déterminé que la nouvelle politique était essentiellement une version déguisée des mesures illégales précédentes et violait l'ordonnance du tribunal. "Le département ne peut pas simplement rétablir une politique illégale sous le prétexte d'une action 'nouvelle' et s'attendre à ce que le tribunal détourne le regard," a-t-il écrit. Le juge a réitéré que ses décisions s'appliquent à toutes les parties concernées et a ordonné la restauration complète de l'accès des journalistes. Le Pentagone a indiqué qu'il ferait appel de la décision, tandis qu'un porte-parole du New York Times a salué le jugement comme une victoire pour la liberté de la presse. Réactions et implications Cette affaire met en lumière les tensions persistantes entre l'administration Trump et les médias. Les organisations de défense de la liberté de la presse, telles que le Reporters Committee for Freedom of the Press, ont salué la décision comme une défense essentielle du rôle de la presse dans une démocratie. Les responsables du Pentagone soutiennent que les règles sont nécessaires pour protéger des informations sensibles dans un climat géopolitique tendu, y compris les récentes opérations militaires américaines au Venezuela et en Iran. Les journalistes accrédités qui couvrent le Pentagone quotidiennement affirment que ces restrictions entravent gravement leur capacité à informer le public de manière indépendante. Cette bataille juridique est loin d'être terminée. Un appel devant une cour supérieure est attendu, et le résultat final pourrait avoir des implications significatives pour l'accès des médias aux institutions fédérales à travers les États-Unis.