La plainte de 83 pages (partiellement expurgée) cite en tant que défendeurs Jane Street Group LLC, Jane Street Capital LLC, le co-fondateur Robert Granieri, et les employés Bryce Pratt et Michael Huang. Elle comporte 13 chefs d'accusation, y compris délit d'initié, fraude sur les valeurs mobilières, violations de la loi sur les échanges de marchandises, enrichissement sans cause, et manipulation de marché. L'allégation principale : un timing "impossible" le 7 mai 2022 L'affaire repose sur un moment clé durant les premières étapes de l'effondrement terminal de Terra :

Le 7 mai 2022, Terraform Labs a discrètement retiré 150 millions de dollars en UST du pool de liquidités Curve 3pool (un mouvement interne non annoncé pour transférer la liquidité vers un autre pool). Moins de 10 minutes plus tard, un portefeuille lié à Jane Street a retiré et vendu 85 millions de dollars en UST du même pool – le plus grand swap unique jamais enregistré depuis ce portefeuille, selon la plainte. Ce retrait massif aurait prétendument accéléré la perte du peg dollar de l'UST (qui a commencé à descendre en dessous de 1 $), alimentant des ventes paniques, un minting incontrôlé de LUNA, une hyperinflation, et la pleine "spirale de la mort".

Les plaignants soutiennent que ces transactions "n'auraient pas pu se produire sans accès à des informations non publiques matérielles" (MNPI). Jane Street est accusée d'avoir évité plus de 200 millions de dollars de pertes en dénouant des positions "quelques heures avant l'implosion finale de l'écosystème". Le lien allégué : Bryce Pratt et le canal "Bryce's Secret" La connexion clé est Bryce Pratt, un ancien stagiaire de Terraform Labs qui a rejoint Jane Street en septembre 2021. La plainte allègue que Pratt a maintenu un canal de communication secret (un chat privé surnommé "Bryce's Secret") avec d'anciens collègues de Terraform, permettant la transmission de détails confidentiels sur les mouvements de liquidité internes et la santé de l'écosystème. Armée de cet avantage d'initié, Jane Street aurait prétendument anticipé des décisions critiques, se positionnant pour profiter ou minimiser les dommages tandis que les investisseurs de détail et le marché plus large subissaient des pertes catastrophiques. La réponse de Jane Street : "Une tentative désespérée et sans fondement" Jane Street a catégoriquement nié les allégations, qualifiant le procès de "désespéré" et de "tentative transparente d'extraire de l'argent" d'un patrimoine en faillite cherchant à récupérer des fonds pour les créanciers. La société insiste sur le fait que l'effondrement de Terraform était entièrement dû à une mauvaise gestion interne par Do Kwon et son équipe – le décrivant comme une "fraude de plusieurs milliards de dollars". Un porte-parole a souligné que le trading de Jane Street était un market making légitime, et non une exploitation d'informations privilégiées. Notamment, peu après que la plainte soit devenue publique, le compte officiel de Jane Street sur X (anciennement Twitter) a été complètement vidé de tous ses posts – un mouvement largement interprété par la communauté crypto comme un contrôle des dégâts, bien qu'aucune preuve directe ne l'associe à une dissimulation. Contexte plus large : Jane Street déjà sous le feu des critiques en Inde Ce procès américain survient dans le cadre d'une autre bataille réglementaire majeure. En juillet 2025, la Securities and Exchange Board (SEBI) de l'Inde a accusé Jane Street de manipulation sophistiquée d'indices (sur Bank Nifty et Nifty 50) à travers des stratégies de pump-and-dump intrajournalières lors des jours d'expiration. La SEBI a imposé une interdiction temporaire de trading, un gel des actifs, et a ordonné la restitution d'environ 565 millions de dollars en gains illicites présumés (versés en séquestre pendant que Jane Street fait appel). L'audience sur l'appel a été ajournée le 25 février 2026 – juste quelques jours après le dépôt de la plainte contre Terraform. Les deux affaires soulèvent des questions parallèles sur les stratégies quantitatives agressives de la société à travers les marchés traditionnels et crypto. Impact immédiat sur le marché – Coïncidence ou connexion ? Il est intéressant de noter que le schéma longtemps soupçonné dans les cercles crypto – des "dump" systématiques à 10 heures EST sur Bitcoin (souvent attribués à Jane Street en tant que participant autorisé dans les ETF BTC au comptant) – semble avoir cessé autour des 23-24 février 2026. Bitcoin a grimpé de 8 à 10 % dans les jours suivants (atteignant environ 66 000 $), avec de lourdes liquidations de positions courtes et une liquidité améliorée. Bien que beaucoup voient cela comme une preuve indirecte d'une pression artificielle atténuée, les experts mettent en garde qu'il n'y a aucun lien formel avec les événements de Terra de 2022, et la faible profondeur du carnet de commandes crypto ainsi que la couverture normale des ETF expliquent souvent de tels schémas. Que se passe-t-il ensuite ? L'affaire en est à ses débuts : Jane Street a le temps de déposer une réponse formelle, et aucun jugement n'a été rendu. Cependant, compte tenu des sommes massives en jeu et des accusations graves, cela pourrait attirer l'attention de la SEC et de la CFTC. Pour la communauté crypto, cela sert de rappel frappant que même dans des marchés décentralisés, les asymétries d'information et les puissants acteurs institutionnels peuvent avoir une influence démesurée. La saga Terra/Luna est loin d'être terminée – et Jane Street, longtemps habituée à opérer discrètement, se retrouve maintenant sous un intense examen.