السماء الليلية، عندما تُشاهد من مسافة بعيدة، تبدو دائمًا كاملة. من المدار، لا توجد حدود—فقط أنهار رقيقة من الضوء تتتبع السواحل والعواصم. ومع ذلك، على الأرض، تُقاس السيادة في المجال الجوي والصمت، في صوت الطائرات التي تعبر حدودًا لا يمكن أن تراها إلا الخرائط.

في الأشهر الأخيرة، ظهرت أسئلة مثل تموجات عبر الغرف الدبلوماسية وقاعات الجامعات: عندما تضرب الولايات المتحدة وإسرائيل أهدافًا مرتبطة بإيران—سواء على الأراضي الإيرانية أو في الأراضي المجاورة—أين يقف القانون في أعقاب ذلك؟ لم تتكشف المناقشة فقط في قاعات المحاكم أو غرف مجلس الأمن، ولكن في لغة البيانات، وفي الإشارات إلى الدفاع عن النفس، والردع، وقواعد الضرورة غير المريحة.

يبدأ القانون الدولي، على الأقل على الورق، بالتحفظ. يحظر ميثاق الأمم المتحدة، الذي وُقع في ظل حرب عالمية، استخدام القوة ضد السلامة الإقليمية أو الاستقلال السياسي لأي دولة. إنها مبدأ يهدف إلى تثبيت عالم مضطرب. الاستثناء الأكثر وضوحًا يكمن في المادة 51: الحق الفطري في الدفاع عن النفس إذا حدث هجوم مسلح. المسار الثاني يمر عبر تفويض من مجلس الأمن الدولي.

عندما يصف المسؤولون الإسرائيليون الضربات الجوية ضد المنشآت المرتبطة بإيران في سوريا، غالبًا ما يستشهدون بالدفاع عن النفس الاستباقي، arguing أن نقل الأسلحة أو التمركز العسكري يمثل تهديدات وشيكة. وقد استشهدت الولايات المتحدة، في بعض العمليات التي تستهدف الميليشيات المدعومة من إيران في العراق وسوريا، بحماية قواتها ومصالحها في المنطقة. في بعض الحالات، أطر واشنطن أفعالها كدفاع جماعي عن النفس بناءً على طلب الحكومات المضيفة.

من جانبها، وصفت إيران باستمرار مثل هذه الضربات بأنها انتهاكات للسيادة واستخدامات غير قانونية للقوة. يشير دبلوماسيون إيرانيون إلى حظر الميثاق ويجادلون بأن العقائد الاستباقية أو التوقعية تمد مفهوم الوشيكة إلى ما هو أبعد من التعرف. يتردد صدى هذا الانقسام بين العلماء القانونيين: البعض يصر على أن التهديدات الحديثة—الصواريخ، الطائرات بدون طيار، الشبكات الوكيلة—تتطلب قراءة مرنة للدفاع عن النفس؛ بينما يحذر الآخرون من أن المرونة قد تعرض جوهر الميثاق للخطر.

لقد أكدت محكمة العدل الدولية، في أحكام سابقة، أن الدفاع عن النفس يجب أن يتوافق مع معايير الضرورة والتناسب. هذه ليست كلمات مجردة ولكنها اختبارات تُطبق على الظروف: هل كان هناك هجوم مسلح؟ هل كانت القوة ضرورية لصدّه؟ هل كانت الاستجابة متناسبة مع التهديد؟ في النزاعات غير المتماثلة التي تشمل الفاعلين غير الدوليين والميليشيات عبر الحدود، تصبح هذه الأسئلة متعددة الطبقات. إذا أطلقت ميليشيا صواريخ من دولة واحدة بدعم من أخرى، من يتحمل المسؤولية؟ وفي أي نقطة يصبح الردع تصعيدًا؟

هناك أيضًا مسألة الجغرافيا. غالبًا ما تحدث الضربات داخل سوريا أو العراق في مجال جوي مزدحم بالفعل بالقوات الأجنبية. وقد احتجت الحكومات في دمشق وبغداد على انتهاكات السيادة، حتى في الوقت الذي كانت فيه سيطرتها على الأراضي في بعض الأحيان مجزأة بسبب سنوات من الصراع. في إيران نفسها، من شأن أي هجوم مباشر أن يثير تدقيقًا قانونيًا أكثر حدة، في غياب هجوم مسلح واضح ومستمر أو تفويض من مجلس الأمن.

لم ينتج مجلس الأمن الدولي، المنقسم على خطوط مألوفة، قرارات ملزمة تفوض القوة ضد إيران. بدلاً من ذلك، تركت الفيتوات والسرديات المتنافسة النقاش القانوني معلقًا بين التفسير والسلطة. في هذه المساحة، يتعايش القانون والجغرافيا السياسية بشكل غير مريح، حيث يشكل كل منهما الآخر.

غالبًا ما يشير المحللون القانونيون إلى أن القانون الدولي ليس ذاتيًا في التنفيذ؛ قوته تكمن في الإجماع والتكرار. عندما تبرر الدول استخدام القوة كدفاع، فإنها لا تتحدث فقط إلى الجماهير المباشرة ولكنها تساهم في محادثة أطول حول ما يُعتبر سلوكًا قانونيًا. مع مرور الوقت، تشكل أنماط ممارسة الدول وopinio juris—الاعتقاد بأن الفعل يتم تنفيذه كحق قانوني—حدود المسموح به.

في الوقت الحالي، تظل مسألة الشرعية أقل حكمًا من كونها حجة مستمرة في البيانات، والقرارات، والمجلات الأكاديمية. يرى البعض أن الضربات الأمريكية والإسرائيلية تقع ضمن عقيدة موسعة للدفاع عن النفس ضد التهديدات الوشيكة. بينما يرى آخرون أنها انتهاكات للسيادة قد تعرض القوة الأحادية للتطبيع.

في الساعات الأولى بعد الضربة الجوية، تغلق السماء مرة أخرى، وتعود الحدود إلى التجريد. ولكن في النصوص القانونية والبرقيات الدبلوماسية، تبقى الخطوط مرسومة بوضوح. ما إذا كانت تلك الخطوط ستظل قائمة يعتمد ليس فقط على الصواريخ أو التفويضات، ولكن على كيفية استمرار العالم في تفسير الهيكل الهش الذي بُني في عام 1945—هيكل يطلب من الدول، حتى في لحظات الخوف، قياس القوة ضد القانون.

تنبيه صورة الذكاء الاصطناعي تم إنشاء الرسوم التوضيحية باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي وليست صورًا حقيقية.

المصادر ميثاق الأمم المتحدة محكمة العدل الدولية وزارة الدفاع الأمريكية وزارة الخارجية الإسرائيلية مجلس العلاقات الخارجية