هناك أشكال من القوة تأتي مع الضجيج—تقاس بالمحركات، بالحركة، بالإعلانات التي تتردد عبر الحدود. وهناك أشكال تتحرك بشكل أكثر هدوءًا، تحملها ليست القوة ولكن الألفة، بالجاذبية، بالتراكم البطيء للثقة. هذه الأشكال أصعب في الرؤية، لكنها غالبًا ما تكون أسهل في الشعور، مثل تيار تحت مياه ساكنة.
في السنوات الأخيرة، وخاصة خلال رئاسة دونالد ترامب، عادت هذه الشكل الأكثر هدوءًا إلى المحادثة العامة مع إلحاح متجدد. بدأ مصطلح "القوة الناعمة"، الذي كان محصورًا في الغالب في الدوائر الأكاديمية، يظهر بشكل متكرر في التعليقات السياسية، ومناقشات السياسات، والتأملات الدبلوماسية. بدا أنه يظهر ليس لأنه جديد، ولكن لأن غيابه—أو تراجعه المزعوم—أصبح ملحوظًا.
تعود فكرة القوة الناعمة إلى جوزيف ناي، الذي وصفها بأنها قدرة بلد على تشكيل تفضيلات الآخرين من خلال الجاذبية والانجذاب بدلاً من الإكراه أو الدفع. إنها ليست مفروضة؛ بل هي مدعوة. تنمو من الثقافة، والقيم السياسية، والسياسات الخارجية التي تُعتبر شرعية أو جديرة بالإعجاب.
على مدار معظم القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، كانت الولايات المتحدة غالبًا ما تُعتبر مثالًا مركزيًا على هذا التأثير. كانت أفلامها، وموسيقاها، وجامعاتها، وابتكاراتها التكنولوجية تنتشر على نطاق واسع، مما خلق نوعًا من المفردات الثقافية المشتركة. كانت مؤسساتها، على الرغم من عيوبها، تُعتبر غالبًا نقاط مرجعية مستقرة في عالم غير متوقع.
ومع ذلك، فإن القوة الناعمة ليست موردًا ثابتًا. إنها تتغير مع الإدراك، والإدراك يتشكل من خلال الفعل.
خلال إدارة ترامب، أصبح التركيز على نهج أكثر مباشرة ومعاملات في السياسة الخارجية. تم إعادة النظر في التحالفات، وتمت مراجعة الاتفاقيات الدولية، وأصبح لغة الدبلوماسية أكثر مباشرة، وأحيانًا أكثر تصادمية. رأى المؤيدون في ذلك وضوحًا—تأكيدًا على المصلحة الوطنية غير المصفاة من خلال التقاليد. بينما رأى آخرون أنه ابتعاد عن الأشكال الدقيقة من التأثير التي كانت تكمل القوة الأمريكية لفترة طويلة.
في هذا السياق، أصبحت "القوة الناعمة" أقل مفهومًا نظريًا وأكثر وسيلة لوصف ما قد يتغير. تم استدعاؤها في المناقشات حول القيادة العالمية، حول المصداقية، حول ما إذا كان يمكن أن تستمر التأثيرات دون العناصر الأكثر هدوءًا التي تدعمها.
لكن القوة الناعمة لا تختفي دفعة واحدة. إنها تبقى في أماكن غير متوقعة—في الطلاب الذين يختارون الدراسة في الخارج، في الجماهير التي تواصل التفاعل مع الثقافة الأجنبية، في الجاذبية المستمرة للأفكار التي سافرت بعيدًا عن أصلها. كما أنها تتطور، حيث تبدأ دول أخرى في زراعة أشكالها الخاصة من الجاذبية، مستثمرة في التبادل الثقافي، والإعلام، والحضور العالمي.
دول مثل الصين، على سبيل المثال، قد وسعت نطاقها الثقافي والتعليمي، بينما تواصل الدول الأوروبية التأكيد على الدبلوماسية المتجذرة في التعاون من خلال مؤسسات مثل الاتحاد الأوروبي. في هذا المشهد الأوسع، تصبح القوة الناعمة أقل فردية، وأكثر توزيعًا—مجال مشترك بدلاً من صوت واحد.
لذا فإن السؤال—ما هي القوة الناعمة، بالضبط—يقاوم إجابة بسيطة. إنها ليست أداة يمكن نشرها حسب الرغبة، ولا مقياس يمكن قياسه بسهولة. إنها، بدلاً من ذلك، علاقة: بين كيف ترى الأمة نفسها وكيف تُرى من قبل الآخرين.
لم تخلق فترة ترامب هذا المفهوم، لكنها جعلته أكثر وضوحًا، مما دفع إلى إعادة التفكير في كيفية عمل التأثير في عالم حيث الرؤية مستمرة والإدراك يتغير بسرعة.
اليوم، لا يزال المصطلح جزءًا من المحادثة، ليس كشعار ولكن كانعكاس. تستمر القوة الناعمة في وصف الأبعاد الأكثر هدوءًا من الحضور العالمي—الطرق التي تتحرك بها الأفكار، والقيم، والثقافة عبر الحدود دون أن تُدفع. إنها موجودة جنبًا إلى جنب مع أشكال القوة الأكثر وضوحًا، أحيانًا تعززها، وأحيانًا تقف في تناقض.
في النهاية، قد يكون من الأسهل التعرف عليها ليس عندما تُسمى، ولكن عندما تُشعر—عندما يتم قبول وجود بلد ما بدلاً من مقاومته، عندما يحمل صوته ليس لأنه مرتفع، ولكن لأنه يُستمع إليه.
تنبيه صورة الذكاء الاصطناعي المرئيات تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي وتعمل كتمثيلات مفاهيمية.
المصادر: شؤون خارجية بي بي سي نيوز نيويورك تايمز مؤسسة بروكينغز مجلس العلاقات الخارجية