Parfois, les moments les plus puissants dans une salle d'audience n'arrivent pas avec des voix élevées ou des gestes dramatiques. Ils émergent silencieusement, d'une ligne de texte, d'un seul mot, ou d'une pause entre ce qui a été dit et ce qui a été écrit par la suite.
Dans l'affaire en cours impliquant Aziz İhsan Aktaş, un tel moment a attiré l'attention suite à des allégations de divergence au sein de l'acte d'accusation. Selon les déclarations de la défense, une réponse donnée lors de l'interrogatoire semble avoir été enregistrée différemment dans les documents officiels.
La question porte sur une question apparemment posée lors du témoignage : si Ahmet Özer avait dirigé des appels d'offres publics vers des individus kurdes. La réponse donnée, selon les avocats présents, était « Non ». Cependant, dans l'acte d'accusation préparé plus tard, le même échange serait apparu comme « Oui ».
Ce contraste est devenu un point central pour la défense, qui soutient que la formulation modifie considérablement le sens du témoignage. Les représentants légaux soulignent que même de légères déviations dans la transcription peuvent façonner l'interprétation, surtout dans les affaires où l'intention et l'implication revêtent une importance considérable.
Les procureurs n'ont pas encore émis d'explication publique détaillée concernant la divergence. Comme c'est souvent le cas dans les processus judiciaires, de telles questions devraient être abordées par le biais d'objections formelles, d'examens judiciaires et de clarifications procédurales plutôt que par des commentaires publics.
Les observateurs notent que les actes d'accusation sont construits non seulement sur des témoignages oraux mais aussi sur des dossiers compilés, des résumés et un cadre contextuel. Néanmoins, la défense maintient que l'exactitude des citations est essentielle, en particulier lorsque des sujets sensibles sont impliqués.
Pour l'instant, la question reste dans les limites de la procédure légale. Les tribunaux détermineront si la formulation reflète une erreur, un malentendu ou une différence d'interprétation — et si cela a une pertinence pour l'affaire plus large.
Alors que le procès se poursuit, l'attention se tourne non pas vers des conclusions, mais vers le processus. Dans un système construit sur la précision, même le plus petit mot peut porter un poids inattendu, rappelant à toutes les parties que la justice avance souvent non par le bruit, mais par une lecture attentive.
Avertissement sur les images AI Les graphiques sont générés par IA et destinés à la représentation, pas à la réalité.
Sources T24 Gazete Duvar BirGün DW Türkçe BBC Türkçe