Le long de la côte méditerranéenne de Gaza, l'avenir est souvent évoqué en abstractions — corridors, reconstructions, horizons promettant un renouveau sans s'attarder trop longtemps sur ce qui a été effacé. Dans cette imagination contestée se dessine une vision décrite comme "Nouvelle Gaza", associée à Jared Kushner et façonnée par le langage du redéveloppement plutôt que de la réconciliation. C'est un plan qui regarde vers l'avenir avec confiance, même s'il laisse une grande partie du présent non résolue.
Au cœur de la proposition, Gaza est présentée comme un projet économique. Elle met l'accent sur la reconstruction à grande échelle, l'investissement privé et l'intégration dans les réseaux commerciaux régionaux. Ports, développements immobiliers et infrastructures modernes forment l'épine dorsale de l'idée, faisant écho aux efforts antérieurs pour recadrer le conflit politique comme un problème soluble par le capital et la croissance. La stabilité, dans ce récit, suit la prospérité.
Ce que le plan inclut, c'est une clarté d'ambition. Il imagine Gaza comme un lieu transformé par un financement externe, guidé par des partenaires internationaux et géré par une supervision technocratique plutôt que par la politique locale. La gouvernance est considérée comme un défi logistique, non démocratique. La sécurité est implicite comme une condition préalable, supposée plutôt que débattue. Le langage est clair, épuré et tourné vers l'avenir.
Ce qu'il omet est plus lourd. Il y a peu de place pour l'agence politique palestinienne, aucun compte rendu détaillé de la souveraineté, des frontières ou de la représentation. Les réalités de déplacement, de traumatisme et de perte ne sont reconnues que de manière indirecte, si tant est qu'elles le soient. Les questions de qui contrôle la terre, l'espace aérien et les mouvements restent suspendues, comme si un design économique pouvait à lui seul apaiser des décennies de revendications non résolues.
Les critiques notent que Gaza a été le sujet de nombreuses visions similaires auparavant — des plans rédigés loin de ses rues, lourds d'optimisme et légers en consentement. Chacun a lutté contre la même réalité : le développement sans résolution politique tend à reposer sur un terrain fragile. L'investissement hésite là où la légitimité est floue, et l'infrastructure ne peut pas remplacer l'autodétermination.
Les partisans soutiennent que le pragmatisme exige une séquence différente. Ils suggèrent que l'amélioration de la vie quotidienne doit précéder le règlement des griefs historiques, que l'opportunité peut adoucir la résistance. Dans cette optique, "Nouvelle Gaza" est moins une solution qu'un point de départ, un cadre destiné à stabiliser avant de satisfaire.
Pourtant, même si l'idée circule, Gaza reste suspendue entre l'urgence et l'endurance. Les convois d'aide se déplacent là où des corridors commerciaux sont imaginés. Des abris temporaires se dressent là où des plans directeurs auraient placé des tours et des routes. L'écart entre la vision et la réalité vécue n'est pas seulement logistique — il est moral et politique.
"Nouvelle Gaza" révèle finalement autant sur ses auteurs que sur son sujet. Elle reflète une croyance que les marchés peuvent précéder la justice, que le design peut devancer l'histoire. Que Gaza puisse être refaite sans d'abord être entendue reste la question sans réponse, flottant silencieusement sous chaque promesse de renouveau.