في التقليد الطويل للعلوم، يحمل كل اكتشاف أثرًا من الأيدي التي شكلته. من دفاتر الملاحظات الملطخة بالحبر إلى المخطوطات المكتوبة بعناية، كانت رحلة المعرفة دائمًا تترك وراءها أدلة حول كيفية إنشائها.

ومع ذلك، اليوم، يجلس متعاون جديد غالبًا بهدوء بجانب الباحثين - ليس في المختبر أو قاعة المحاضرات، ولكن داخل شاشة. لقد بدأ الذكاء الاصطناعي في المساعدة في صياغة النصوص، وتنقيح اللغة، وحتى تشكيل هيكل الأوراق العلمية. وجوده خفي، أحيانًا مفيد، وأصبح شائعًا بشكل متزايد.

ومع ذلك، وفقًا لدراسة حديثة تفحص آلاف المنشورات العلمية، نادرًا ما يتم الاعتراف بهذا الوجود.

وجد الباحثون الذين قاموا بتحليل أكثر من 75,000 ورقة علمية نشرت منذ عام 2023 أن 76 مقالة فقط - حوالي 0.1 في المئة - كشفت صراحة عن استخدام أدوات كتابة الذكاء الاصطناعي، على الرغم من أن العديد من المجلات الأكاديمية تتطلب الآن مثل هذا الكشف.

تشير النتائج إلى ما يصفه العلماء بأنه "فجوة شفافية" متزايدة. من حيث المبدأ، تبدو القواعد واضحة: لقد قدمت نسبة كبيرة من المجلات سياسات تطلب من المؤلفين الكشف عن متى تساعد أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية في صياغة أو تحرير المخطوطات. ومع ذلك، في الممارسة العملية، قد لا تكون هذه السياسات قد شكلت بعد سلوكيات يومية في النشر الأكاديمي.

كما لاحظت الدراسة أن الكتابة المدعومة بالذكاء الاصطناعي قد توسعت بسرعة عبر التخصصات منذ إصدار نماذج اللغة المتاحة على نطاق واسع. يبدو أن الزيادة ملحوظة بشكل خاص في المجالات التي تحتوي على أحجام كبيرة من النشر المفتوح الوصول وبين الباحثين الذين يكتبون بلغة ثانية، حيث يمكن أن تقدم أدوات الذكاء الاصطناعي المساعدة في القواعد والوضوح.

لا يشير أي من هذا بالضرورة إلى سوء السلوك. يستخدم العديد من العلماء الذكاء الاصطناعي بطرق مشابهة للدعم التحريري التقليدي - للتدقيق اللغوي، وإعادة الصياغة، أو تحسين قابلية القراءة. عمومًا، لا تمنع المجلات مثل هذا الاستخدام. بدلاً من ذلك، تطلب الشفافية حتى يفهم القراء كيف تم إنتاج المخطوطة.

لماذا، إذن، قد تظل الإفصاحات نادرة جدًا؟

يشير بعض المراقبين إلى وصمة عار مستمرة حول الكتابة المدعومة بالذكاء الاصطناعي. يمكن أن يؤدي الاعتراف باستخدام الأدوات التوليدية إلى إثارة تساؤلات حول الملكية الفكرية، والأصالة، أو المساهمة الفكرية للباحثين أنفسهم. نتيجة لذلك، قد يتردد بعض المؤلفين في تضمين مثل هذه الاعترافات، حتى عندما تشجع المجلات على ذلك.

يقترح آخرون أن القضية قد تكون أكثر عملية من كونها فلسفية. تختلف السياسات بين الناشرين، وتظل تعريفات "مساعدة الذكاء الاصطناعي" غير واضحة، وآليات التنفيذ محدودة. بدون معايير متسقة أو عواقب واضحة، يمكن أن تصبح متطلبات الإفصاح سهلة التجاهل.

لا تزال المجتمع العلمي الأوسع يتعلم كيفية التنقل في هذا الانتقال. وصل الذكاء الاصطناعي التوليدي بسرعة إلى الحياة الأكاديمية، وغالبًا ما تتبع إرشادات التحرير استجابةً بدلاً من توقع.

بطرق معينة، تعكس الحالة نمطًا مألوفًا في تاريخ العلوم. لقد أعادت الأدوات الجديدة - من البرمجيات الإحصائية إلى آلات التسلسل الآلي - تشكيل ممارسات البحث مرارًا قبل أن تتاح للمعايير والسياسات الوقت للتكيف.

في الوقت الحالي، يقترح مؤلفو الدراسة أن التحدي قد لا يكمن في منع استخدام الذكاء الاصطناعي ولكن في تشجيع الاعتراف المفتوح به. بدلاً من المقاومة وحدها، يقترحون أن تستكشف المؤسسات والناشرون أطرًا جديدة تدعم الشفافية مع الاعتراف بالدور المتطور للأدوات الرقمية في البحث.

بينما تستمر الكتابة العلمية في التكيف مع التقنيات الجديدة، قد يصبح الوجود الهادئ للذكاء الاصطناعي تدريجيًا أقل جدلًا وأكثر مناقشة بشكل علني.

بالنسبة للقراء، والمحررين، والباحثين على حد سواء، قد لا تكون المسألة ببساطة ما إذا كان يتم استخدام الذكاء الاصطناعي في العلوم - ولكن مدى وضوح وصف دوره عند مشاركة المعرفة مع العالم.

تنبيه صورة الذكاء الاصطناعي الصور في هذه المقالة هي رسومات تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، تهدف فقط إلى المفهوم.

المصادر Physics World Times Higher Education Nature Financial Times ScienceDaily