Dans les vastes plaines où le vent plie l'herbe en vagues lentes, l'Argentine s'est longtemps mesurée à la distance et à la possibilité. L'énergie, ici, a toujours été une question d'atteinte — comment transporter le pouvoir à travers une vaste terre, comment ancrer la croissance sans céder le contrôle. Ces dernières semaines, cette question est revenue avec une acuité plus marquée, réfractée à travers le béton, l'uranium et la géométrie silencieuse de la conception nucléaire.
L'impulsion du gouvernement pour élargir le programme nucléaire de l'Argentine a été présentée comme un pas vers la sécurité énergétique et le renouvellement technologique. De nouveaux réacteurs, affirment les responsables, pourraient stabiliser l'approvisionnement en électricité, réduire la dépendance aux combustibles fossiles et placer le pays plus fermement dans une transition mondiale déjà en cours. L'énergie nucléaire n'est pas nouvelle pour l'Argentine ; le pays exploite des réacteurs depuis des décennies et a cultivé une communauté scientifique nationale qui considère l'énergie atomique à la fois comme pratique et symbolique.
Pourtant, alors que les plans avancent, un malaise est apparu. Des critiques provenant de groupes de travailleurs, de partis d'opposition et d'analystes énergétiques avertissent que la structure de l'expansion risque de lier l'Argentine trop étroitement aux intérêts étrangers, en particulier ceux des États-Unis. Certains accords en discussion reposeraient fortement sur le financement, la technologie et les chaînes d'approvisionnement en combustible américains. Dans le langage de la protestation, cette dépendance a pris une phrase frappante : la peur de devenir une "colonie énergétique".
La préoccupation concerne moins les réacteurs eux-mêmes que qui détient finalement l'interrupteur. Les projets nucléaires sont de nature à long terme, enfermant les pays dans des décennies de normes techniques, de contrats de maintenance et de cadres réglementaires. Les détracteurs soutiennent que si ces cadres sont façonnés à l'étranger, la souveraineté énergétique de l'Argentine pourrait s'éroder discrètement, même si la capacité croît. Les partisans rétorquent que les partenariats sont inévitables dans une industrie définie par l'échelle et la sécurité, et que l'engagement avec des entreprises américaines pourrait ouvrir des portes à des investissements autrement inaccessibles.
Le débat se déroule sur fond de tensions économiques. Les pressions fiscales et les négociations de la dette de l'Argentine ont réduit sa marge de manœuvre, rendant les grands projets d'infrastructure à la fois séduisants et risqués. L'expansion nucléaire promet des emplois, de l'expertise et de la stabilité, mais elle exige également du capital et de la patience — des biens en pénurie lorsque l'inflation et l'austérité façonnent la vie quotidienne.
Au-delà de l'économie se pose une question plus profonde d'identité. Le programme nucléaire de l'Argentine a longtemps été lié à la fierté nationale, un marqueur d'indépendance scientifique dans le Sud global. Pour certains, les plans actuels semblent être un départ de cette tradition, un changement d'un développement autodirigé vers un alignement géré. Pour d'autres, résister à la coopération risque l'isolement à un moment où les systèmes énergétiques se reconfigurent rapidement dans le monde entier.
Alors que les audiences publiques, les déclarations syndicales et les discours politiques s'accumulent, aucune forme finale n'a encore émergé. Les réacteurs restent principalement sur papier, leurs contours débattus plus férocement que leur physique. Ce qui est clair, c'est que l'énergie, une fois de plus, est devenue un miroir pour des angoisses plus larges — sur l'autonomie, le partenariat et le coût de choisir un chemin plutôt qu'un autre.
Dans les mois à venir, les négociations se poursuivront, les contrats pourraient être révisés et des assurances seront offertes. L'Argentine aura toujours besoin de pouvoir, et les plaines s'étendront toujours largement sous le ciel. La question qui persiste sous le langage technique est plus simple et plus ancienne : comment construire pour l'avenir sans en donner trop.